我为何创建 Central Bank Watch，以及我想实现什么
我学习的是商业与金融，并且在金融服务行业工作了将近 20 年（现在仍然在做）。我接触过多种金融工具，包括利率衍生品，也一直对利率动态和货币政策非常着迷。
我经常使用 CME Group 的 "Fed Watch" 工具。它是行业标准工具之一，会根据期货市场价格计算美联储利率决策的概率。对许多金融从业者来说，这是一个日常依赖的重要工具。
但我一直在想：为什么有 Fed Watch 工具，却没有针对例如欧洲中央银行或英格兰银行的同类工具？
这看起来有些奇怪。毕竟，欧洲中央银行（ECB）和英格兰银行（BoE）对全球金融市场同样重要。随着我深入研究，我开始理解其中原因。美联储的目标利率（联邦基金利率）在美国市场中有直接交易，而欧洲中央银行和英格兰银行的对应目标利率并不直接交易。因此，只能寻找这些目标利率的代理利率或“替代利率（ersatz rates）”，而这会带来一系列复杂性。 这些问题并非无法解决，但确实需要谨慎思考并做出一些方法论上的选择。实际上，CME 确实发布这些代理或“替代利率”的数据，但并未提供与 Fed Watch 工具完全等价的直接版本。关于我如何应对这些挑战，你可以在方法论页面了解更多。
因此，我决定把它作为一个业余时间项目自己尝试搭建。部分出于好奇，部分作为学习练习，也部分因为我觉得它可能对其他同样关注中央银行政策的人有用。 从最初想法到完成，我利用工作和家庭之外的晚上与周末，花了两年多时间。虽然它仍然像一个持续进行中的项目，但我很高兴终于能在这里把成果分享给你。
从美联储开始似乎是最合乎逻辑的第一步。CME Fed Watch 工具是行业基准，因此我可以把自己的计算结果与其公开概率进行对比，从而验证我的方法论。
这个过程既让我安心，也让我保持谦逊。即使我已经搭建好了概率计算工具，并且严格按照 CME 公布的方法逐项核对，我仍然无法与他们的概率结果做到完全一致。 即便我把他们的期货价格手动输入模型，并精确遵循其公开方法，也从未实现所有概率都 100% 匹配。对于接下来几次会议的近期概率，我可以做到几乎完全一致；但对于更远期的会议，总会存在一个小偏差。我最接近时大约达到 97% 的一致度，最终我认为这已经足够好。我始终无法完全确定这些小差异究竟来自四舍五入规则、某个我遗漏的日历调整， 还是某些未被完整披露的方法细节。不过，这种高度接近的一致性让我确信自己方向正确，并没有从根本上误解这一方法。
完成这一步验证后，我才更有信心把这一框架扩展到欧洲中央银行和英格兰银行。
这个项目仍在持续积极开发中。我的目标相对直接：
为了让更广泛的受众更容易使用这些内容，我在每个页面都加入了入门/专家切换功能，用户可以根据自己的背景选择内容和细节层级。 我也在探索向更多中央银行扩展。
希望这个网站对你有帮助。无论你喜欢、不喜欢，还是觉得哪里有缺失、Bug 或不合理之处，我都真诚希望听到你的意见。你可以通过 info@centralbank.watch 联系我。
这是一个业余时间项目，如果回复不够及时，还请见谅；但我会阅读并重视每一条反馈。